(Золотой лохотрон) 

Опубликованы два исторических источника для будущих студентов, которым придется готовить к семинару тему «Основы государственной культурной политики в РФ»: нормативный мираж и применительная реальность».

1. Список номинантов национальной премии «Золотая маска» — 2017 
2. Список экспертов той же «Золотой маски» на следующий сезон  

В первом списке, как и следовало ожидать, присутствует регулярный гость из близкого зарубежья по фамилии Жолдак, на сей раз он осчастливил нас оригинальной версией «убийства Тузенбаха — Солёный не застрелит его, но буквально изнасилует до смерти».

Жолдак — обязательная к употреблению культовая фигура уже 13 лет, с момента постановки им шоу спущенных штанов по мотивам «Одного дня Ивана Денисовича». Солженицын, Чехов — какая в Ж. разница? Когда он потянулся шаловливыми ручонками к Пушкину и Чайковскому, Юрий Темирканов дал этой высокохудожественной практике такую оценку:

«Спектакль должен был быть включён в программу нашего фестиваля «Площадь Искусств», но я сказал директору театра, что исключаю его из фестиваля. Нас в школе учили отличать хорошее от плохого… Когда им показывают такого «Евгения Онегина» в таком хорошем театре, они думают: может, я чего-то не понимаю? Знаете, почему мало людей, способных сказать: а король-то голый? Потому что они себе не доверяют. Мне понравилось, что на спектакле свистели, что меня чуть-чуть утешило».

Но в ПТЖ пишут совсем другое: Жолдак «маститый режиссёр», которому «давно не хватало как раз такого — какого-нибудь императорского — театрика». Вот Фокин и предоставил Александринку. Уточнять масть режиссёра мы не станем, лучше перейдём…

А к чему, собственно, переходить?

Где в списке номинантов культовые имена Волкострелов, Богомолов и Серебренников? Где «театр» док? Вы не поверите: за бортом остались героические опыты натуральной рвоты прямо на сцене. И версия Достоевского, в которой герой представлен титрами: «Моча у князя такая же чистая, как его душа». И даже «гениально-генитальное» (определение жанра из хвалебной рецензии в «Снобе») единовременное явление народу 19-ти голых работников и работниц государственного бюджетного учреждения культуры. 

А «Молодую гвардию» Егорова – Диденко  удалось пропихнуть только в бессмысленную номинацию «Экс…» Боюсь оговориться. «Эксперимент». Хотя и без оговорок смешно: экспериментами по «демифологизации» Великой Отечественной войны В. Резун-«Суворов» занимался лет 30 тому назад, а актуальным нашим деятелям культурки всё никак не надоест изобретать велосипед, причем сразу поломанный.

А если оценить список в целом? Представьте себе кондитерский отдел почти без пальмового масла. Или новогоднее телевидение с минимальным участием Киркорова.

Правда, никакой заслуги театрального сообщества в чуде нет. Это американские фермеры и английские работяги могут гордиться, что голосовали не так, как положено, но не наши актёры и режиссёры, не говоря уже про критиков. Неожиданный крен в сторону здравого рассудка — результат прямого вмешательства со стороны Министерства культуры, которое вдруг вспомнило, что оно тоже организатор премии «Золотая маска» и, может быть, имеет какие-то права, а не только обязанность давать деньги. Министерство настояло на включении в экспертный совет независимых специалистов. При всей неприязни к В.Р. Мединскому за доску Маннергейма не могу не признать, что если бы не он и не его заместитель А.И. Журавский, партийная фракция АТК (т. н. Ассоциация Театральных Критиков) в нынешнем совете была бы примерно такая же, как в предыдущем: 90 % (и результаты соответствующие). Соревнующиеся деятели искусства и дальше воспринимали бы подобное судейство как нормальное. Радовались, если их почтили через запятую с очередным шедевром гениальной генитальности (или наоборот).

Истерика, устроенная по поводу появления в экспертном совете посторонних (которые не побоятся «отличать хорошее от плохого»), многократно описана. Важно, что закончился конфликт, вроде бы, миром. Члены совета обязались не сводить счетов между собой и не выносить на публику конфликты, возникающие по ходу работы в «Золотой маске».

Пример того, как соглашение соблюдалось. В одном из театров, где пришлось отсматривать конкурсный спектакль, доктор филологических наук Капитолина Кокшенёва пожаловалась администратору на духоту в зале. В ответ совершенно безумные обвинения были предъявлены не только самой Кокшенёвой, но и её коллегам из числа независимых экспертов. Дословно: они якобы «шипели с первой до последней минуты спектакля», а «в сценах с намеком на гомосексуальность закатывали глаза».

«К портрету экспертов «Золотой маски» Юрьева, Корнеевой и Кокшенёвой.  У меня только вопрос: почему администраторы театра не вывели их из зрительного зала?»

Предлагаю читателям на досуге попробовать непрерывно шипеть в течение полутора часов. Или в темноте зрительного зала следить за движениями глазных яблок соседей (не забывая при этом фиксировать намёки на гомосексуальность совсем с другой стороны). Возможно ли такое физически? Но председатель экспертного совета ЗМ А. Карась не обременяла себя сомнениями. Она подключилась так уверенно и оперативно, как будто ожидала провокации (или знала о ней заранее). Спасибо Цукербергу за документальные свидетельства:

Карась Алёна Это очень важно знать. Приношу свои извинения за недопустимое поведение коллег.

Марина КорнаковаЭто они пусть извиняются, если в принципе способны к какой-то рефлексии. Как ты думаешь, может быть, стоит дать М. Е.Ревякиной ссылку на пост Артёма? Пусть у генерального директора «Зол.маски» будут дополнительные аргументы, если «Маске» снова будут навязывать этих «критиков».

Карась АлёнаМарина Корнакова, я прочла и, к сожалению, не удивилась. Мне это видно давно, приношу свои горячие извинения за недостойное поведение перечисленных экспертов((( 

И уважаемая председательница, и её собеседница – члены АТК. Вроде бы, взрослые люди с положением в обществе (в свободное от Ассоциации время г-жа Карась освещает проблемы искусства  в правительственной газете РФ ) — а на что тратят время! Но не это главное. Напоминаю: члены совета обязались не устраивать по ходу работы в «Золотой маске» публичных скандалов. Зачем председатель нарушает свои же собственные правила? Видимо, для того, чтобы неудобные коллеги, обидевшись, хлопнули дверью и не мешали составлять правильный список.

Слава Богу, у тех, за кого Карась приносила непрошеные извинения, оказались крепкие нервы. Вдобавок, они преподали АТК урок профессионального подхода: не переходя на личности, оценивали конкретные работы. Спокойно голосовали, например, за «Трёх сестер» Т. Кулябина – того самого, который прославился оригинальной редакцией «Тангейзера» — и не сводили с ним идеологических счётов. Или возьмем другого номинанта — Б.Мильграма. К его деятельности в правительстве Перми при б. губернаторе Чиркунове есть большие претензии) , что не помешало номинировать на «Маску» его водевиль.

Поясняю свою позицию. Произведение искусства может вызывать профессиональные дискуссии и споры о вкусах, а если слабая работа получает преимущество перед более сильной, то недоумения и протесты. Это нормально. И к нашему списку тоже возникают вопросы. Например: неужели отобранная экспертами «пафосно-картонная» постановка Д. Егорова «Ак и человечество» действительно лучше отвергнутых «Кролика Эдварда» в РАМТе и «Грозы» в театре Вахтангова? И почему, скажите на милость, из двух конкурирующих пермских постановок «Маска» предпочла спектакль Мильграма, а не Сергея Федотова («Палачи» в театре «У моста») — нет ли здесь посторонних мотивов? Наверное, есть. Но выбор, даже неверный, всё равно между спектаклями. Совсем другое дело – активность, которая заведомо не имеет отношения к искусству. Когда шкодливый подросток подрисовывает рога и пиписьки к картинкам в чужом учебнике, он не плохой художник – он не художник вообще. Если профессиональное сообщество вдруг выдвинет его на премию «Золотая кисть», это будет решение не просто ошибочное – патологическое.

Поэтому читатель вправе прервать мой оптимистичный отчет о «Маске» — 2017, которая оказалась – ура! – намного объективнее предыдущих. И сказать: а с какой, собственно, радости среди работ, отобранных по всей стране на национальную премию, должен присутствовать условный Жолдак, хотя бы и в минимальной концентрации? Не вы ли сами, товарищ Смирнов, заявляли, что для признания кафе антисанитарным достаточно одного таракана в тарелке?

Ответить будет нечего. Конечно, люди, с боем прорвавшиеся в экспертный совет, проделали огромную работу в таких условиях, что раньше бы им молоко давали за вредность. Но ради чего потратили столько времени и сил? Чтобы привести премию г-жи Ревякиной в некоторое соответствие с тем, что написано у неё на вывеске? Не слишком ли велика честь – и низок КПД? А главное: не видно перспективы. Опираясь на полную поддержку СТД, выше (и не к ночи) помянутая Ассоциация преодолевает растерянность (от внезапного министерского демарша), восстанавливает боевые порядки и контроль за теплыми местами, через которые распределяются государственные блага. На ее сайте радостная новость: 

Сформированы Экспертные советы «Золотой маски» сезона 2016-2017.

В них вошли все шесть кандидатов, предложенных АТК

… В соответствии с новой процедурой формирования Экспертных советов, предложенной в этом году Союзом театральных деятелей, кандидаты в ЭС выдвигались не только творческими комиссиями СТД и Минкультом РФ, но и профессиональными театральными гильдиями и ассоциациями. Мы чрезвычайно рады тому, что все шесть кандидатов, предложенных АТК, – Анна Гордеева, Оксана Кушляева, Татьяна Тихоновец, Илья Кухаренко, Дмитрий Ренанский, Глеб Ситковский — вошли в состав обоих ЭС. Мы также очень рады тому, что среди экспертов «Золотой маски», чьи кандидатуры были выдвинуты другими организациями, немало членов АТК.Мы желаем обоим Экспертным советам продуктивной, интересной и слаженной работы в новом сезоне! 

Главное — «слаженной».

Слаженность в динамике. Сезон 2014 – 2015, когда партийная фракция была максимальной:

по драматическому театру 10 человек из 11

по музыкальному 5 из 11

В сезон 2015 – 2016 она под нажимом Минкульта резко сократилась:

4 из 13

5 из 13

Теперь, согласно опубликованным СТД спискам экспертов на 2016 – 2017 гг., снова возрастает:

5 из 12

6 из 9

Все возвращается на круги своя, и в следующем сезоне нам практически гарантирован подарочный набор из постановок богострелова и его клонов, целенаправленно насаждаемых по регионам.

Не будем обижать людей, которые этим занимаются, обвинениями в шулерстве. Они просто играют в другую игру. Не мной и не вчера подмечено, что «постдраматическое» лобби у нас сформировалось не на художественной, а на идеологической основе. И действует так, как положено в этой сфере, как и должна вести себя политическая организация, борющаяся за власть и ресурсы для осуществления своей программы. Человек, который всерьез дискутирует с её уполномоченными как с коллегами по профессии по поводу, например, «работы актеров» в публичном мероприятии Волкострелова или особенностей «драматургии» Пряжко, ставит в глупое положение только самого себя. Он продолжает играть в шахматы, в то время как противник давно режется шахматными фигурами в городки. 

Изнутри профессионального цеха не приходится ждать плодотворных решений. Мы раз за разом наблюдаем, как именитые борцы за свободу творчества (народные и худруки) блокируют любые попытки навести в доме Мельпомены порядок (гигиенический и финансовый). Значит, надежда — на внешние силы, на человека со стороны, будь то простой зритель в зале или чиновник, не включённый в конкретные схемы освоения бюджета и не связанный идеологическими обязательствами перед АТК. 

«Почему мало людей, способных сказать: а король-то голый? Потому что они себе не доверяют» (Ю. Х. Темирканов). А если перестанут стесняться нормальных человеческих реакций, появится шанс, что вещи будут названы своими именами и расставлены по местам. 

Пример — Минобразнауки, где при новом министре О.Ю. Васильевой, кажется, начался исторический разворот от «болонских реформ» к естественному предназначению отрасли, то есть к преподаванию наук и подготовке полезных специалистов.

Приятно, чёрт возьми, что твой труд не пропал даром, и те довольно простые соображения по поводу образования, которые мы с коллегой – соавтором Авесханом Македонским  публиковали ещё 15 лет назад в газете «Первое сентября» и журнале «Скепсис», возможно, дошли до высших эшелонов власти. 

Глядишь, лет через 10 будут внезапно осознаны такие же простые истины из старого (настоящего) журнала «Театр». Представляете? Множество ученых мужей (и дам) с дипломами профильных вузов, вдруг, как по команде, засомневаются в том, что дотационная отрасль должна работать в режиме самоудовлетворения. И проблема национальной премии решится одним росчерком пера (после чего у АТК останется законное право номинировать своих любимцев хоть в фельдмаршалы, только не за казенный счёт). И может быть, тогда удастся даже реабилитировать профессию театрального критика, которую сейчас низвели до уровня зазывалы при заведении со стриптизом.

А пока — лохотрон must go on.