Когда ещё только обсуждались «Основы государственной культурной политики», автор этих строк пытался «где устно, где письменно»  донести до сознания разработчиков, что не стоит растекаться общими словами и заклинаниями за всё хорошее против всего плохого. Формулировки по видам искусства должны быть конкретными и ясными, чтобы в любом городе мэр имел перед глазами ориентир, на что следует тратить деньги налогоплательщиков, на что не следует. В частности, по ведомству Мельпомены предлагалось записать, что государство поддерживает на постоянной основе только репертуарный театр. Не ради национального чванства – потому что это отечественное изобретение  – а по соображениям здравого смысла.

Каковы признаки репертуарного театра?

Афиша, формируемая на основе художественной программы и «высокой просветительной миссии» (В.И. Немирович—Данченко), постоянная труппа и, как следствие вышеизложенного, необходимость постоянного (стационарного) помещения.

Есть и другие модели, например, антреприза. Я ничего против неё не имею, во многих странах она даёт замечательные плоды, особенно в жанре мюзикла, но согласитесь: случайная компания людей, нанятых директором по срочным трудовым договорам, с таким же случайным репертуаром, не может получать от государства постоянного финансирования и называться «государственным бюджетным учреждением культуры» (ГБУК).

Разовые выплаты на конкретные шоу, заказанные муниципалитетом к празднику – пожалуйста. Но государственная бюджетная антреприза – бред сумасшедшего.

К сожалению, у руководителей культуры нашлись другие, более «статусные» эксперты, совершенно не заинтересованные в том, чтобы «творцам» и их покровителям пришлось когда-нибудь конкретно отвечать на вопросы о расходовании денег. В результате имеем то, что имеем. Чиновная Эллочка Людоедка в восторге от модных инноваций из лучших домов Филадельфии – «проектный театр», «директорский театр», «продюсерский театр».

На самом деле за этим сволоблудием скрывается всё та же антреприза или просто прокатная площадка. Но регистрируется как ГБУК и исправно перекачивает бюджетные средства.

Типичный пример «государственной политики» подобного рода демонстрирует нам «Московский театр на Таганке». На страницах «Антикритики» и профсоюзной газеты «Солидарность» я подробно разбирал достижения этого ГБУКа – творческие, финансово-организационные, а также в области трудового права.

Какие оттуда свежие новости?

Премьера под названием «Чайка 73458«. «Могло быть и 42378, и 00007, и 99999… Назвать это спектаклем сложно.Скорее  живая инсталляция, в которой к декорации, представляющей из себя помост на палочках, добавлены люди-палочки» (Павел Карташев)

Но спектакль или инсталляция – какая разница? Главное — что директор театра «играет Аркадину, в роли Нины Заречной – её дочь».

Всё как законодатель прописал: «Возрождение традиций семейного воспитания, преодоление разрыва между поколениями внутри семьи. Утверждение в общественном сознании традиционных семейных ценностей, повышение социального статуса семьи» (Основы государственной культурной политики, VI)  

«А касса щелк, щелк, щелк…»

23 миллиона с лишним из казны на «капитальный ремонт технологического оборудования основной сцены»; 

2 с половиной миллиона на архив  — видимо, тот самый, который неназванные  лица спокойно выносят  из государственного учреждения и реализуют с торгов тоже анонимному частному лицу: «Зарплатная ведомость Высоцкого, объяснительные Золотухина — всё на продажу»; 

40 миллионов на «мемориальную зону». 

О чём собрались ностальгировать на 40 миллионов?

О старой Таганке? Какое к ней имеет отношение нынешняя антреприза, которую несколько лет подряд прицельно зачищали от свидетельств и живых свидетелей славного прошлого — чтобы оно не отбрасывало тени на «эскизы» и «инсталляции»?

Логичнее было бы выделить из кармана налогоплательщика ещё миллионов 5-10 на мемориальные кабинеты юриста и бухгалтера, где они могли бы проводить мастер-классы по технологии освоения бюджетных средств и увольнения ни в чём не повинных сотрудников.

Но может статься, ГБУК «Антреприза на Таганке» не так уж и замечательна на общем фоне столичного театрального хозяйства. Если вы захотите с ним ознакомиться через официальный сайт Департамента культуры, столкнётесь с неожиданными проблемами. Казалось бы, что может быть проще списка городских театров? Не сложнее, чем список офисов с адресами, которые предлагают клиентам банки и химчистки. Выходим на сайт департамента, нажимаем: «Организации», «Театры» — и переносимся почему-то на old.kultura.mos.ru  Что бы это значило? Почему «old»? Нам таким образом дают понять, что информация устаревшая? Зачем её тогда публиковать? Но она не просто устаревшая. То, что вывешено — не информация вообще. 

Сперва с адресами и телефонами — «всё по правилам, всё честью по чести» — перечислены 83 ГБУКа, которые обозначены как театры (употребляю заковыристую формулировку, поскольку при внимательном рассмотрении далеко не все оказываются таковыми). К перечню механически добавлены 19 совсем иных учреждений: концертных залов, ансамблей, оркестров и др., причём без официальных наименований, телефонов, адресов почтовых или электронных. Например, так: «Хор солистов». Точка. Театр у них такой.  

Бессмысленная добивка производилась настолько небрежно, что, например, один и тот же «Московский государственный академический театр танца «Гжель» фигурирует в списке дважды, в самом начале (№ 4) и в самом конце (№ 89). Номера расставлял я сам, сотрудники департамента даже этим себя не утруждали.

Изучая как бы нормальную (на вид аккуратную) часть списка более внимательно, мы обнаружим в нём: три цирковых коллектива, танцевальный ансамбль, две детские театрально-музыкальные студии, эстрадный ансамбль с детской студией при нём, концертную организацию, опять же, с детской студией, концертный зал и базирующийся при нём (как раньше в домах культуры предприятий) камерный оркестр, просто концертный зал  (на сцене — встречи со знаменитостями и постановки со стороны), наконец, «театрально-культурный центр имени Всеволода Мейерхольда», который представляет собой довольно сложное образование из  прокатной площадки и учебного заведения (тренировочного центра) под абсурдной вывеской «Школа театрального лидера», как будто лидерству можно научить (именно оттуда вырвался на таганские просторы Д. Волкострелов).

Допускаю, что в ассортименте есть и очень полезные учреждения, но понять, по какой логике они попали в один список с нормальным репертуарным театром П. Н. Фоменко, довольно трудно.

Проявив некоторую пытливость (и навыки сталкера), можно выбраться через тот же департаментский сайт на два конкурирующих списка. В первом представлены аж 88 храмов Мельпомены. Откуда набежал прирост? Например,  фигурирует как живой Театр имени Рубена Симонова, закрытый ещё в 2014 году (и потом присоединённый к Вахтанговскому). Но до департамента новости с соседней улицы, видимо, доходят годами, как царские указы в ХVII веке до Чукотки. Заметьте: электронный адрес, по которому сообщается супер — актуальная информация, не обозначен как «old». Но он тоже по-своему забавный. 

Асуры — это индийские демоны.

Другой список — на 85 единиц хранения. Если ему верить, театр кукол на Спартаковской до сих пор возглавляет Григорий Папиш — четвёртый год после увольнения — а директором театра имени Гоголя работает  Шлаустас Анатолий Венцасович занимавший эту должность при Сергее Яшине, то есть ещё до того, как здание подарили К. Серебренникову и превратили в «Гоголь-центр». На что демоны намекают? Что неплохо было бы вычеркнуть из истории столь неприглядную главу, а то им самим стыдно за департамент?

Но самое пикантное: оказывается, руководящую работу на ниве столичной культуры, как ни в чём не бывало, продолжает Д. Палагута, а то, что этот видный реформатор уже давно переместился в другие кабинеты, став «фигурантом уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере, совершённом группой лиц»  — видимо, клевета недобитых сторонников репертуарного театра.

По-моему, за такую отчётность погнали бы с работы даже приёмщицу вторсырья. Исходя из презумпции психической нормы, мы должны признать, что она не может годами составляться и воспроизводиться по случайной ошибке или недомыслию. Канцелярская форма должна соответствовать содержанию. Тому, как именно в столице происходит «формирование гармонично развитой личности и укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития» (цитата, если кто не опознал, из тех же многострадальных «Основ государственной культурной политики»). Во исполнение этого пожелания бывший театр им. Гоголя, ныне ГБУК им. К. Серебренникова являет граду и миру «спектакль, полный откровенных диалогов и совершенно голых людей, не покидающих сцену все два часа». Целых 19 особей обоего пола в чём мать родила. Рекламные «эксперты» по такого рода «гениально-генитальной» продукции особо подчёркивают, что её нельзя обижать словом «стриптиз». Действительно. Стриптизом развлекают в питейных заведениях за счёт посетителей. Фольклорный Ванька-холуй показывал самое гениально-генитальное, что у него было, не на государевой службе. А если тем же предметом перед вами помахали в казённом учреждении, и не за три копейки, а за многие миллионы — тогда совсем другое дело. Высокое искусство. А оно требует жертв.

Доходы бюджета в России сокращаются на 370 миллиардов, дефицит — 3 триллиона,  резервов в обоих основных фондах, из которых покрывается недостаток средств, «хватит от силы ещё на 2 года». В провинции не хватает финансов на лечение гепатита по современным схемам ВОЗ и на школьные завтраки. 

Где деньги, Зин?

Продолжение следует…