«О спектакле «ШЕКСПИРГАМЛЕТ» режиссёра Евгения Марчелли, премьера которого состоялась в Театре Моссовета, будут говорить и спорить. Кому-то спектакль понравится, кто-то будет ругать его последними словами. Но равнодушных точно не будет» (М.Брацило, «ШЕКСПИРГАМЛЕТ» — современность перемешанная со Средневековьем | МосКультУРА (https://moscultura.ru/otzyv/2022/shekspirgamlet-sovremennost-peremeshannaya-so-srednevekovem?ysclid=lak8wd88m2257540817). «Говорить и спорить»? А как насчёт «любить усталые глаза»? Обидно, но критик об этом почему-то умалчивает – так сказать, вышел в море, не дождавшись глаз.

Как бы то ни было, лично у меня вариант Марчелли особых эмоций не вызвал: с одной стороны, скучновато, с другой – на фоне богомоловских экзерсисов выглядит чуть ли не каноническим (несмотря на периодическую отсебятину: Гамлет отвешивает Полонию «саечку за испуг», Полоний во втором действии кроет принца, как может: «Сволочь! Тварь лысая! Сука!») Цитирую: «В основу спектакля положен малоизвестный прозаический перевод Михаила Морозова, который по сути является подстрочником, с некоторым количеством шуточных вставок, которые вплелись в текст за время репетиций» (В.Вербинина, «Шекспиргамлет»: премьера в театре Моссовета | МосКультУРА (https://moscultura.ru/otzyv/2022/shekspirgamlet-premera-v-teatre-mossoveta).

«Шуточные вставки» дополнены спортивными фрагментами: большую часть времени сцена открыта на всю глубину, а глубина эта в Моссовете немаленькая, и массовка передвигается бегом (похоже не на театр, а на легкоатлетические соревнования – или на кросс пятиборцев). Современное пятиборье, впрочем, основательно урезали – ни конкура, ни плавания, ни стрельбы, только кросс и фехтование, причём для финального поединка выстелили дорожку, как на Олимпиаде, а счёт показывают на небольшом табло; итоговые цифры – 2:1 в пользу Гамлета. У Шекспира, помнится, не совсем так, но, возможно, первый укол, утверждённый Озриком, был затем отменён главным судьёй Марчелли.

Ещё деталь: в первом действии над сценой висят белые гирлянды, во втором они кучей сложены на полу; одному из рецензентов это напомнило «Апофеоз войны», а мне, извините, подумалось: неладно что-то в королевстве Датском с уборкой снега… Впрочем, оно и понятно: таджиков, как у Богомолова, нет, снег убирать некому.

Пожалуй, единственное в этом спектакле реально не оставило равнодушным почти никого – Анна Галинова в роли Офелии. Актриса, как нынче говорят, бодипозитивная, что не очень стыкуется с общими представлениями о дочери Полония, но она умеет быть по-настоящему трогательной, что для такой роли абсолютно необходимо. Тут есть предмет для эмоционального спора, но, на мой взгляд, только тут.

Спорщики, конечно, найдутся – в диапазоне от «Великолепный спектакль, сам Марчелли не предполагал так «возвысится» над собой» (орфография авторская) до «Спасибо, что есть антракт и можно сбежать. Давно не смотрела такого бреда, отвратительно» (Все отзывы о спектакле «ШекспирГамлет» – Афиша-Театры (https://www.afisha.ru/performance/250266/reviews/), рядышком, далеко ходить не надо). А по мне, не стоит оно того, чтобы копья ломать.

Зато в одной из рецензий довелось вычитать нечто, как хотите, удивительное с любой точки зрения: «Марчелли не стремится создать ощущение общности со своими героями – наоборот, он старательно дистанцирует их от зрителя. И именно позиция стороннего наблюдателя даёт возможность принять спектакль и душевно прикипеть к нему.

Ну, или, наоборот, полностью отторгнуть постановку и уйти из театра в беспредельном ужасе» (И.Петровская-Мишина, «ШЕКСПИРГАМЛЕТ»: эдипов комплекс на сцене «Моссовета» | https://musecube.org/otchet/otchet-theatre/shekspirgamlet-jedipov-kompleks-na-scene-mossoveta/). Опаньки! «Позиция стороннего наблюдателя даёт возможность душевно прикипеть…»? Это как? Неужели речь о давно (более 100 лет) известном приёме «остранения»? Но этот приём нужен именно для того, чтобы, сломав стереотип восприятия, вызвать у читателя (или зрителя) живую реакцию (эмоциональную реакцию, между прочим). Как легко догадаться, для «старательного дистанцирования» не надо придумывать ровным счётом ничего – достаточно скопировать то, что уже было, и зачитать (можно и со сцены) слова, слова, слова. А если удержать зрителя а стороне, не заставить его примерять происходящее на себя – получится уже не театр, а зоопарк, куда приходят, чтобы поглядеть на чужие ужимки и прыжки. В частности, как нынче у нас принято, на ужимки и прыжки постановщика (того же Константина Юрьевича, хотя бы).

Не исключаю, что рецензент хотела сказать что-то другое, но сказала в итоге именно то, что сказала. А судить надо, как ни банально, не по хотелкам, а по результату.

И спектакли в том числе.

Не о чем тут говорить и спорить.