Антикритика

В статье автор пробует ответить на вопрос: почему так называемые театральные критики не поддерживают градозащитное движение (хотя бы Москвы и Санкт-Петербурга)? Когда меня называют «критиком», я невольно как-то съёживаюсь и вздрагиваю, будто меня обозвали неприлично и, главное, не по делу. Нет,

Статья Н. Каминской «Счастливые соотечественники» опубликована в Петербургском театральном журнале, 2015, № 3. Все цитаты – по http://www.besttheatre.ru/author_10.html.  Представьте, читаете вы какой-нибудь текст, не о театре вовсе, и натыкаетесь вдруг на такую фразу: «Период любовного томления у благородного испанца несколько затянулся». Невнимательный читатель

Есть такой фильм недооценённый - «Плащ Казановы» (1993 г. реж. А. Галин) с Инной Чуриковой и Лукой Барбарески в главных ролях. Там делегация советских баб выезжает в Италию по профсоюзной путёвке. Приключение сравнимое с полётом на Луну в те, уже

Достаточно процитировать лишь одну статью, чтобы осознать всю силу интеллектуальной энергии А. Степановой. Речь ведётся только об одном  конкретном тексте. Данная статья была опубликована под копирку даже дважды: в журнале «Страстной бульвар»    (http://www.strast10.ru/node/3561) и на сайте http://minkultrb.ru/publications/detail.php?SECTION_ID=93&ELEMENT_ID=10192. Автор предпринимает попытку проанализировать премьеры

“Каждый выбирает по себе Слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы Каждый выбирает по себе”.  Ю. Левитанский В последнее время, слушая передачу радиостанции “Эхо Москвы” “Человек из телевизора”, да и другие эфиры Ксении Лариной, всё больше и больше убеждаюсь -

Опыт систематизация недодуманных мыслей театральных критиков-ассоциаторов … Вот только не надо, господа ассоциированные критики, говорить, что статьи ваши «объективны». Ваша критическая полянка на самом-то деле так вытоптана, что совершенно не ясно, понимаете ли вы сами, о чём пишете. Посмотрев ряд спектаклей, полагаю, что

Григорий Заславский стал объектом чёрного пиара.   На ум приходит детская считалочка: четыре чёрненьких чумазеньких чёртенка чертили чёрными чернилами чертёж.…  Ещё вчера был обычный уровень черноты, а сегодня вдруг зашкалило! Что случилось? Кто выдал  ведро чернил? Какой комиссар приказал чуме чертыхаться?  Как пошутил один

Этот театральный критик может всё. Может, к примеру, написать лапидарную фразу, перед которой с героя Чехова ещё на дальних подъездах к станции слетела бы шляпа: «Гамлет (Александр Горчилин) вживается в шкуру Офелии, у которой между ног течет кровь». Может выдать на-гора изящный

Так сложилась моя жизнь, что с подавляющим большинством московских театральных критиков я лично не знакома. Воспринимаю их только в виде текстов. И вдруг как-то меня разбередило одно место в статье Ольги Галаховой про чёрный пиар для Г. Заславского (у нас на «Антикритике»). Галахова упоминает,

Антикритика на рецензию Евгении Тропп «Сценическая каллиграфия» (ПТЖ, 23 апреля, 2016)  Это не плохой, но классически унылый текст, типичный для ПТЖ последних лет. Вымученный и безотрадный. Главный вопрос: зачем живёт такой текст? Да и жив ли он? Читаешь и думаешь: не лучше ли ПТЖ