Больше всех из новаторов мне нравится, конечно, Лена Гремина. Потому что в 90-е годы мы с ней зарабатывали деньги писанием сериалов. Было весело. Лена знала, как надо, и я легко покорялась. Помню, мы писали длинный-длинный сериал, где произошла любовь в вагоне поезда. Лена сказала, что на столике у окна должна гореть свеча, а влюблённые должны нейтрально поговорить и потом внезапно броситься другу к другу. Свечу я зажгла в первой же сцене, бросились они во второй, но Ленчик сказал, что мало, надо ещё, и бросание влюблённых длилось так сцен десять… Пока я не взмолилась – «Ленчик, они уже родить должны, а всё бросаются…» «Пиши, Нинчик, нам всё равно заплатят.» И нам платили. Правда, не снимали. Ни разу. И у меня это приятное чувство так и осталось, что поезд тот всё едет и едет, а влюблённые всё бросаются, а свеча горит… и терпеливые русские просторы мелькают за окном… Такой у нас был почти семейный подряд – «Ленчик и Нинчик». Но сериальный наш бизнес гикнулся. Потому что пришли «более лучшие». А жаль. 

Я почему вспомнила… Ленчик тогда ещё не озверел от своего ДОК. Я знаю, она хотела настоящий театр. (Она про любовь любит писать, про мужчину с чёрными глазами и про роскошные женские плечи. Потому что в душе она навсегда девочка). Ленчик человек нежный, домашний, семейственный и уютный. Всё нехорошее с ней сотворили «новаторы». Мне иногда кажется, что у неё вместо плеч и свеч… ой, плечей и свечей… короче мат попёр не от хорошей жизни.. Поэтому я уязвилась, прочитав у другой своей старинной знакомой журналистки Алёны Солнцевой, что в театр ДОК нужно срочно вести детей. Потому что там играют на орехах и гвоздях… А я-то знаю, что Ленчик оперу любит. Итальянскую. Такой я её и запомню – уютную, добрую и с оперой. А про гвозди и матюги — пусть Алёна Солнцева своих детушек водит. Потому что она резко продвинутая во всём современном, хотя и сетует, что необразованная. Вот она пишет про знаменитейшего (он нам ещё пожилое своё оплывшее тело всем показал, абсолютно голое, это чтоб мы его уж точно не забыли) — про Богомолова она пишет! Про его шикарное прочтение Достоевского. И что в голову его бредовую взбрело, то и вывалил на сцене «Ленкома» Мне почему-то кажется, что Марку Захарову очень понравилось. Я Марка Анатольевича тоже давно знаю. Вот Алёна Солнцева нам торопливо сообщила, что «современный театр против формулируемого смысла». (Статья у неё на сайте «Сolta» — http://www.colta.ru/articles/theatre/10821). Прости, родная, формулируемые смыслы — они в точных науках, а всё гуманитарное, оно такое – ты правильно заметила – «что утащу, то и моё». И, раза три-четыре повторив, что женщина она необразованная, «в глубины русской культуры не заглядывала», побрела журналистка А.Солнцева по творению Богомолова, а зачем, и сама не знает. Вообще ВСЁ ЭТО зачем, никто не знает. Катастрофа смыслов сплошная. Но Алёна Солнцева нашла кое-что. Тему она нашла. Хотя современный театр, как его видят наши доморощенные «новаторы» — как чёрт ладана чурается тем. Потому что тема — это жуткий моветон! Матом гони в столбик. И желательно покакай. Всё! Но по старинке, потому что Солнцева всё же советской выучки, я б сказала, закваски советско-партийной, тему нашла-таки и вот тема какая мощная. «Его тема- исследование классической культуры на предмет границ, в данном конкретном случае — границ пола и возраста.» Теперь мы знаем, что в культуре в классической есть такие границы, которые граничат с полом и возрастом. А Богомолов эти границы исследует. А кого благодарить за это открытие – Богомолова или Солнцеву, я не знаю. Мне нравятся оба. «Богомолов предъявил зрителю плавающие представления о них.» (О смыслах или же границах… короче — предъявил) Вот эта самая удачная находка Солнцевой в творении Богомолова. Я, правда, не знаю, что она означает. Но мне понравилось. Но сказанув про плавающие представления, журналистка вдруг разозлилась на зрителя и долго горячо описывала, как он в буфет пошёл, да что пил-ел… ругала его очень. За тупость, наверное. А того не поняла, наивная, что зрителя могло и укачать. От плавающего представления… И, чтоб не стошнило, он и ушёл. В буфет. Проявил деликатность. И не орал на Солнцеву, не ругал её, как она его, кротко ушёл. Даже как-то смиренно терпя её проклятия, ушёл за кофием с шоколадкой. Кстати, может даже не ушёл. Досидел со страхом и восхищением. Ругала-то она его загодя, типа, знаю я, что он думает, хам!

«Богомолов посвятил этим размышлениям несколько месяцев, а то и лет, а я пришла в театр, посмотрела спектакль, да пару дней подумала. Что утащу, то и моё. За то и спасибо».

Сирота писала. Утащила и спасибкует просветлённо.  Алёна в буфет не пошла, короче. А зритель хам пошёл. Решим всё же, что пошёл, раз так ругала. Пошёл, потому что его укачало. А Алёну нет. Хама вывернуло, а хрупкой-тонкой хоть бы хны! У неё лужёный организм, я ж говорю, старой, советской закалки. А дальше, рассмотрев утащенное, Алёна всё ж вопросила «Зачем я хожу на спектакли Богомолова?» Зачем, Алёна? «Мне интересно, что он с чем смешает, в чём увидит связь с актуальным.»  А вот тут не верю! Ну вот неправда это! Алёна же многожды нам тут повторила, что она невежественная, что в глубины культуры не заглядывала, как же ей понять, что с чем смешивает Богомолов?  Может там Достоевский сплошняком прёт, без вкрапления Томаса Манна. Или круче замес – Пряжко в миксе с напевной письменницей Ворожбит? Ежли человек в культуре не рубит, ему по барабану, что тащить… лишь бы актуально. С этим словечком, кстати, конфуз может выйти. Прямо может в лужу сесть наша Алёна Солнцева. Потому что, судя по отзыву её, Богомолов титан. Настоящий нешуточный титан мысли и чувства, натура глубоко трагическая, противоречивая и мятежная, так станет ли творец такого масштаба, как сам Боголомов, размениваться на такие плебейские понятия, как «актуальный»? Это Лена Гремина в театре ДОК всё лепетала про актуальность. Так у неё и претензии скромнее, знает свой уровень. А здесь… настоящий здесь художник! Но Алёна не унимается: «Зачем ходить в такой театр?» Я не знаю, кому на самом деле адресован этот вопрос. Не хаму же зрителю? Греминой, наверное. Но Алёна сама отвечает, зачем туда ходить…»потому что ответ, который даёт современное искусство – чтобы ощутить изменённое состояние (водка? доза?) выйти за пределы стереотипов, (каких?)оказаться в чужом пространстве (например, в тюрьме или дурдоме) и пережить опыт его освоения.»

Есть такой персонаж мадам Бизюкина (вот не скажу, откуда она, пусть Алёна мучается). Очень-очень напомнила… и стало грустно. Но хочу закончить на радостной ноте. У Алёны Солнцевой есть рассказ. Настоящий художественный рассказ, хоть опубликован только на фейсбуке. (Все они немножко писатели, хе-хе – по-доброму), рассказ коротенький и очень милый. Про то, как Алёна живёт на даче, и вдруг взяла свои трусы, порезала их лапшой, пошла к речке и утопила их в быстрых водах. И долго-долго следила, как плывут её трусы, не тонут, плывут, а потом утонули. Я не знаю, о чём он, но рассказ сильный. И вот тут очень уместно применить к нему это словцо «актуально». Актуальный рассказ. Не топить бы эти трусы лапшой от Алёны Солнцевой, а надеть бы на т.к. «новаторский» театр. Или, по крайности, подарить их творцу Богомолову. Жалко же… пожилой, а голый.